Ο Αριστομένης Κουτσιαύτης σχολιάζοντας τις αμφισβητούμενες φάσεις στην εκπομπή Grande League στο Open αναφέρθηκε στο γκολ που ακυρώθηκε του Λεβαδειακού, στο χέρι του Κοστίνια του Ολυμπιακός και στην κόκκινη που δεν δόθηκε στη Λάρισα.
Στο παιχνίδι της ΑΕΚ με τον Λεβαδειακό σχολίασε μόνο μία φάση, αυτή που έχει συζητηθεί αρκετά στα σόσιαλ σχετικά με το γκολ που δεν μέτρησε. Η γραμμή, όπως είπε, τοποθετήθηκε στο πόδι του αμυντικού και από την εικόνα φαίνεται καθαρά πως ο ώμος του επιθετικού του Λεβαδειακού προεξέχει, κάτι που οδηγεί σωστά στην ακύρωση του γκολ. Τόνισε πως δεν υπήρξε καμία άλλη φάση προς συζήτηση στο συγκεκριμένο παιχνίδι.
Αναφερόμενος στο ματς του Ολυμπιακού με τον Παναιτωλικός, στάθηκε σε δύο κομβικές στιγμές. Για τη φάση του πιθανού πέναλτι, εξήγησε ότι η μπάλα χτυπά πρώτα στο χέρι του επιτιθέμενου και στη συνέχεια σε αυτό του Κοστίνια, άρα δεν υπάρχει παράβαση. Υπογράμμισε μάλιστα πως ακόμα κι αν δεν υπήρχε αυτή η πρώτη επαφή, και πάλι δεν θα δινόταν πέναλτι. Η δεύτερη φάση αφορά το φάουλ στο κέντρο, όπου το κριτήριο είναι η ταχύτητα και το άλμα. Ο παίκτης του Ολυμπιακού, όπως σημείωσε, δεν βρίσκει τον αντίπαλο με τις τάπες αλλά περισσότερο με το σώμα, κάτι που οδηγεί σε κίτρινη και όχι σε κόκκινη. Τοποθέτηση που αφορά και το γενικότερο πλαίσιο των δυνατών μονομαχιών στο ποδόσφαιρο.
Πρώτα θέατρο και μετά αποβολή
Για το ματς της ΑΕΛ Novibet με τον ΠΑΟΚ αναφέρθηκε εκτενώς στις αμφισβητούμενες στιγμές, ξεκινώντας από τα πρώτα λεπτά όπου ο παίκτης της ΑΕΛ έκανε ένα άλμα χωρίς ουσιαστική επαφή, κάτι που, όπως είπε, θα έπρεπε τουλάχιστον να είχε αντιμετωπιστεί με παρατήρηση για θέατρο. Στη συνέχεια σχολίασε τη διεκδίκηση όπου το χέρι του Κεντζιόρα βρίσκεται πάνω στο χέρι του αντιπάλου, τονίζοντας πως αν υπήρχε πραγματική παράβαση θα φαινόταν και στην πτώση. Αναφέρθηκε και στη φάση του τραυματισμού του Παβλένκα, υποστηρίζοντας ότι ο παίκτης της ΑΕΛ έπρεπε να είχε δεχθεί κάρτα και πως, αν είχε προηγηθεί αυτή για το θέατρο, τότε θα μιλούσαμε για αποβολή. Εξέφρασε επίσης την άποψη πως σε εκείνη τη φάση δεν δόθηκε ούτε καν φάουλ, γεγονός που θεωρεί λανθασμένο.
Στη μονομαχία με τον Μπάμπα μέσα στην περιοχή δήλωσε πως ο αμυντικός της ΑΕΛ βρίσκει καθαρά την μπάλα και άρα δεν υπάρχει πέναλτι. Εξήγησε ακόμη ότι σε φάση όπου παίκτης της ΑΕΛ βρίσκει την μπάλα με το χέρι, αυτό συμβαίνει επειδή στηρίζεται στο έδαφος, με την κίνηση της μπάλας να οδηγεί στην επαφή και όχι το αντίστροφο, στοιχείο που καθιστά και αυτή τη φάση ορθά μη καταλογιστέα. Κλείνοντας, για το γκολ που ακυρώθηκε της ΑΕΛ υπογράμμισε πως υπάρχει ξεκάθαρη παράβαση με το χέρι, άρα η απόφαση είναι σωστή και συμβαδίζει με τους κανονισμούς.
Το πάτημα στον Τεττέη και το πέναλτι
Στο παιχνίδι του ΟΦΗ με τον Παναθηναϊκό υπήρξαν αρκετές φάσεις που συζητήθηκαν. Στο εικοστό λεπτό, όπως περιέγραψε ο Αριστομένης Κουτσιαύτης, υπάρχει ένα σπρώξιμο πάνω στον Τεττέη, με τον αμυντικό του ΟΦΗ να παίρνει ρίσκο, έστω κι αν ο παίκτης του Παναθηναϊκού πέφτει σχετικά εύκολα. Τόνισε μάλιστα πως εάν ο διαιτητής έδινε πέναλτι, ο VAR δεν θα είχε τη δυνατότητα να το αναιρέσει. Για τη φάση του Λαμπρόπουλου με τον Τεττέη σημείωσε ότι φαίνεται καθαρά το πάτημα, όμως το παπούτσι του παίκτη του Παναθηναϊκού βγαίνει, κάτι που αποδεικνύει πως δεν βρήκε τον αντίπαλο με δύναμη. Αν υπήρχε γεμάτη επαφή, θα μιλούσαμε για κόκκινη κάρτα, ενώ στην προκειμένη περίπτωση θεωρεί πως έπρεπε να δοθεί κίτρινη, η οποία δεν βγήκε ποτέ.
Όσον αφορά το πέναλτι, εξήγησε πως ο διαιτητής είχε ήδη σφυρίξει το τέλος πριν ενημερωθεί από το VAR για την παράβαση. Υπογράμμισε πως σε τέτοιες στιγμές κανένας παίκτης δεν πρέπει να αποχωρεί από τον αγωνιστικό χώρο όσο η φάση εξετάζεται. Όμως, επειδή το ματς είχε λήξει όταν καταλογίστηκε το πέναλτι, ξεκαθάρισε ότι ακόμη κι αν ο τερματοφύλακας απέκρουε, δεν θα υπήρχε δυνατότητα για συνέχεια της φάσης, αφού δεν μπορεί να υπάρξει ριμπάουντ μετά τη λήξη του αγώνα.
Το μεγάλο λάθος της αγωνιστικής κατά του Άρη
Στο «Κλεάνθης Βικελίδης» είχαμε και το λάθος που θα μπορούσε να είχε χαρίσει τη νίκη στον Άρη κόντρα στην Κηφισιά. Στο 53’ ο διαιτητής καταλόγισε πέναλτι, όμως όπως εξήγησε ο Αριστομένης Κουτσιαύτης, η απόσταση ήταν τόσο μικρή που ο αμυντικός δεν είχε καμία δυνατότητα να αποφύγει την επαφή με την μπάλα. Εκεί παρενέβη σωστά ο VAR, τον κάλεσε να το επανεξετάσει και η αρχική απόφαση διορθώθηκε. Για το γκολ που δεν μέτρησε υπέρ της Κηφισιά, ξεκαθάρισε πως προηγείται επιθετικό φάουλ πριν το σουτ, άρα η ακύρωση ήταν ορθή. Το πιο σοβαρό λάθος της αγωνιστικής, όπως τόνισε, έγινε στο ογδοηκοστό τέταρτο λεπτό, όταν το χέρι του αμυντικού ήταν απλωμένο και αύξανε καθαρά τον όγκο του σώματος. Ακόμη και αν η μπάλα είχε πρώτα επαφή στο σώμα, η θέση και η κίνηση του χεριού συνιστούν παράβαση. Δεν τινάχθηκε προς τα πίσω, υπήρχε δύναμη στη φάση και αυτό μεταφράζεται σε πρόθεση. Για τον Κουτσιαύτη, ήταν ένα ξεκάθαρο πέναλτι που έπρεπε να δοθεί.
Πηγή: novasports
