Δεν πρόκειται για μια απλή επαφή ή ένα στιγμιαίο τζαρτζάρισμα ανάμεσα σε δύο ποδοσφαιριστές. Το κράτημα είναι διαρκές, εμφανές και επηρεάζει την ελευθερία κινήσεων του παίκτη της ΑΕΚ. Κι όμως, ο διαιτητής Δημήτρης Μόσχου δεν καταλόγισε πέναλτι, ενώ ο Στέφανος Κουμπαράκης στο VAR δεν τον κάλεσε να επανεξετάσει τη φάση.
Ακριβώς αυτό που συνέβη στο Γουέμπλεϊ, δηλαδή η παρέμβαση του VAR για ένα παρατεταμένο κράτημα σε εκτέλεση κόρνερ, δεν συνέβη στη Νέα Φιλαδέλφεια.
Η σύγκριση αποκτά ακόμη μεγαλύτερο ενδιαφέρον εξαιτίας της αντιμετώπισης που είχε η συγκεκριμένη φάση στον δημόσιο διάλογο. Παρότι το τράβηγμα στον Μουκουντί ήταν εμφανές, δεν βρέθηκε στο επίκεντρο της διαιτητικής συζήτησης που ακολούθησε. Ακόμη και στις αναλύσεις όπου αναγνωρίστηκε το κράτημα, προβλήθηκαν επιχειρήματα για τη θέση της μπάλας ή για άλλες επαφές στην ίδια φάση, προκειμένου να αιτιολογηθεί η μη κατακύρωση πέναλτι.
Βεβαίως, κάθε διαιτητική περίπτωση κρίνεται με βάση το σύνολο των συνθηκών της και όχι αποκλειστικά από την ομοιότητα δύο στιγμιοτύπων. Ωστόσο, η απόφαση στο Αγγλία – Κροατία δείχνει ξεκάθαρα ότι ένα παρατεταμένο κράτημα σε εκτέλεση κόρνερ μπορεί να αποτελέσει λόγο παρέμβασης του VAR και καταλογισμού πέναλτι.
Και εδώ ακριβώς βρίσκεται η ουσία. Όταν μια τέτοια παράβαση καταλογίζεται σε διεθνή αναμέτρηση υψηλού επιπέδου, με παρέμβαση Γερμανού VAR και απόφαση Δανού διαιτητή, πώς είναι δυνατόν μια τόσο παρόμοια εικόνα σε αγώνα της ΑΕΚ να αντιμετωπίζεται ως κάτι ασήμαντο;
Η φάση του Γουέμπλεϊ δεν αποτελεί απλώς μια ακόμη αμφισβητούμενη διαιτητική περίπτωση. Είναι ένα ισχυρό αντεπιχείρημα απέναντι στην επιλεκτική ανάδειξη των φάσεων που ευνοούν ή αδικούν την Ένωση και στην προσπάθεια να διαμορφώνεται μια μονόπλευρη εικόνα για τη διαιτητική αντιμετώπισή της.
Γιατί τελικά το ερώτημα παραμένει εξαιρετικά απλό: Αν το παρατεταμένο τράβηγμα στον Κουάνσα ήταν πέναλτι στο Γουέμπλεϊ, γιατί το αντίστοιχο κράτημα στον Μουκουντί δεν άξιζε ούτε μια επίσκεψη του Μόσχου στην οθόνη του VAR;
“>
